FB被反垄断机构起诉或被迫拆分Instagram和WhatsApp
Facebook回应称，其业务的各个方面都面临竞争。收购Instagram和WhatsApp之前是这样，今天依然如此。收购有利于竞争，有利于广告主，有利于人。
腾讯科技新闻12月10日报道称，来自48个州和地区的联邦贸易委员会(FTC)和总检察长联盟(Justice ' s Union)对社交媒体巨头Facebook提起了两起独立的反垄断诉讼。这两起诉讼针对的是Facebook的两大收购：照片分享应用Instagram和即时通讯应用WhatsApp。
这两起诉讼都寻求对反竞争行为的补救措施，这可能会迫使Facebook放弃这两项应用。因此，Facebook股价周三下跌近2%，收于277.92美元。
“这是修正主义的历史，”Facebook的总法律顾问詹妮弗纽斯特德(Jennifer Newstead)在一份声明中说。“反垄断法的存在是为了保护消费者和促进创新，而不是为了惩罚成功的企业。Instagram和WhatsApp已经成为不可思议的产品，因为Facebook已经投入了数十亿美元和多年的创新和专业知识，为数亿喜欢这些产品的用户开发新功能和更好的体验。本案中最重要的事实是，联邦贸易委员会几年前批准了这些收购，但53页的诉状中并未提及此事。政府希望现在就重新开始，这给了美国公司一个令人不寒而栗的警告，即任何收购都不是最终的。用户和小企业选择使用Facebook的免费服务和广告不是因为他们必须这样做，而是因为我们的应用和服务提供了最大的价值。我们将捍卫用户继续做出这一选择的能力。”
FTC的诉讼
联邦贸易委员会声称，Facebook参与了一项消除其垄断威胁的系统战略，包括分别于2012年和2014年收购Instagram和WhatsApp。联邦贸易委员会此前已经批准了这两项收购。Facebook分别以10亿美元和190亿美元收购了Instagram和WhatsApp。
诉讼指出，Facebook在美国个人社交网络市场拥有垄断权。联邦贸易委员会表示，作为诉讼的一部分，它将寻求永久禁令，这可能导致Instagram和WhatsApp的分离。此外，联邦贸易委员会将寻求禁止Facebook对第三方软件开发商施加反竞争条件。
“在击败早期竞争对手Myspace并获得垄断权后，Facebook转向了反竞争防御，”联邦贸易委员会在诉讼中表示。“在确定了对其主导地位的两大竞争威胁——Instagram和WhatsApp之后，Facebook采取行动通过收购这些公司来抑制这些威胁，这反映了首席执行官马克扎克伯格在2008年的一封电子邮件中表达的观点，即‘与其与之竞争，不如收购’。”"
联邦贸易委员会的诉讼还指出，Facebook试图收购竞争对手Twitter和Snapchat，但失败了。“扎克伯格很遗憾推特在2008年11月拒绝了脸书的提议。他写了：“我期待有额外的时间来整理我们的产品，而不用担心日益增长的竞争对手，”联邦贸易委员会的诉讼说。"
根据联邦贸易委员会诉讼的一部分，Instagram一直在吸引用户和Facebook主要应用程序的用户。该诉讼称，“通过对Instagram的控制，Facebook试图阻止Instagram‘蚕食’Facebook的主要应用，这证实独立的insta gram将对Facebook的个人社交网络垄断构成重大威胁。”
美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)在诉讼的另一部分表示：“Facebook一直限制WhatsApp提供移动消息服务，而不是允许WhatsApp成为与Facebook主要应用竞争的个人社交网络提供商，并限制WhatsApp在美国的推广。”
FTC选择向联邦法院而不是其内部行政法法官提起诉讼。联邦贸易委员会在诉讼中解释说，这一决定是由于“有理由相信被告Facebook正在违反或将违反联邦贸易委员会执行的法律法规，属于永久停止侵权违约案件”，属于《联邦贸易委员会法》。
联邦贸易委员会成员以3比2的票数向哥伦比亚特区地方法院提起诉讼。共和党委员会成员诺亚菲利普斯(Noah Phillips)和克里斯蒂娜威尔逊(Christine Wilson)不同意，而共和党主席乔西蒙斯(Joe Simons)和两名民主党委员会成员罗希特乔普拉(Rohit Chopra)和丽贝卡凯利斯劳特(Rebecca Kelly Slaughter)则赞成起诉Facebook。
48州诉讼
尽管各州和联邦贸易委员会在调查过程中进行了合作，但由纽约总检察长莱蒂西亚詹姆斯(Letitia James)领导的州联盟选择了提起单独诉讼。詹姆斯在周三的新闻发布会上表示，尽管各州“与联邦贸易委员会基本一致”，但诉讼中可能存在文体差异。她明确表示，各州是“法律的独立执行者”。
起诉Facebook的州联盟比最初加入司法部起诉谷歌的联盟要广泛得多。十一名共和党州检察官加入了司法部对谷歌的诉讼。其他州正在继续调查谷歌，并可能提出自己的指控，并可能加入司法部的起诉。起诉Facebook的州包括广泛的民主党和共和党背景，包括Facebook总部所在的加州。
与联邦贸易委员会提起的诉讼类似，48个州在诉讼中声称Facebook在美国个人社交网络市场拥有垄断权，这是通过“部署阻碍竞争、损害用户的策略”来维持的。这表明，Facebook“部分原因是担心公司在重要的新领域落后，新兴公司正在建设与Facebook竞争的网络，这可能会对公司的主导地位造成巨大损害。”
这些州声称Facebook允许Instagram和WhatsApp作为独立品牌运营，“以填补空白，使它们不会被另一个可能削弱Facebook主导地位的应用程序所取代。”这些国家指责Facebook在其收购战略中使用排他性战略，以“冷却创新、阻止投资、阻止运营市场竞争并继续这样做”的方式识别竞争威胁。
诉状称，Facebook早就开始收购Instagram和WhatsApp，旨在压制竞争，剥夺竞争对手有价值的服务。2009年，Facebook首席产品官克里斯考克斯(Chris Cox)告诉扎克伯格，如果该公司转向Twitter，然后收购FriendFeed，那将是“糟糕的情况”。次年，Facebook收购了Octazen，此前Facebook的一名高管表示，此举将剥夺竞争对手使用其联系人导入服务的权利，这可能有助于社交网络的发展。
这起诉讼的焦点是Facebook收集的数据在据称维持其垄断权力方面的作用。该投诉描述了这种所谓的权力如何赋予它“广泛的自由”，为其收集和使用用户信息创造条件。这些国家声称，Facebook可以随意处理用户数据，以服务于自己的商业利益，因为用户没有其他选择，即使他们更喜欢其他数据做法。
根据诉讼，Facebook的数据收集也使其能够创造一种体验，并防止用户切换到另一种服务。因为Facebook有如此详细的用户数据，可以构建高度定制的体验，其他平台根本做不到。根据投诉，此外，创建个人数据的沉没成本和Facebook来自其广泛用户群的巨大网络影响阻止了用户寻找替代方案。
该诉讼还声称，Facebook通过其行为损害了消费者、广告商和竞争公司。例如，据说广告商受到了损害，因为他们从广告中获得的价值透明度有限，并且因为“Facebook服务上的攻击性内容”，品牌受到了损害。此外，Facebook最初在服务早期通过开放的应用编程接口吸引开发人员进入其平台，但后来当这些开发人员成为竞争威胁时，Facebook关闭了他们。这些国家声称，这一行动有助于传播这样的信息，即访问这些应用程序界面的条件是“远离Facebook的个人社交网络服务”。
各国请求法院采取各种补救措施，包括防止Facebook在未事先通知投诉国的情况下进一步收购超过1000万美元，认为其收购Instagram和WhatsApp违反了《克莱顿法案》，并施加其他条件以防止未来可能的违反，包括剥离这两项申请。
詹姆斯说，该州的诉讼发出了一个信息，“任何扼杀竞争、伤害小企业、减少创新和创造力以及削减隐私保护的努力都将得到我们办公室的充分合作。”
Facebook的回应
Facebook在官方博客上发表了一篇文章，反驳这两起诉讼。以下是Facebook的回应：
每天有数十亿人使用Facebook产品。为了赢得他们的时间和注意力，我们与世界各地的许多其他服务激烈竞争。在过去的25年里，随着互联网的发展，由于激烈的竞争，人们的共享和交流方式激增。最成功的平台都是成熟的，适应人们不断变化的喜好。正是因为这个原因，我们的产品变得流行并继续流行——我们不断开发、创新并为人们提供更好的体验，以应对世界级的竞争对手，如苹果、谷歌、推特、Snap、亚马逊、TikTok和微软。我们不断创新和改进，因为我们必须这样做。
我们提供多种方式与人、企业、新闻和娱乐进行交流、分享和联系。我们还帮助数百万企业接触他们的客户。超过2亿家企业使用我们的免费工具和服务来联系客户、雇佣新员工和发展业务。我们的大多数广告商都是小企业，他们中的许多人在大流行期间从在线联系客户中受益。
联邦贸易委员会和州司法部长今天批评了我们的两项收购：2012年的Instagram和2014年的WhatsApp。这些交易旨在为用户提供更好的产品。毫无疑问，他们做到了。这两项收购当时都经过了相关反垄断监管机构的审查。2012年，联邦贸易委员会对Instagram交易进行了深入调查，随后一致投票批准。欧盟委员会审查了2014年的WhatsApp交易，发现在任何潜在市场都没有损害竞争的风险。监管机构允许这些交易向前发展是正确的，因为它们不会威胁竞争。
多年后的今天，联邦贸易委员会似乎没有考虑到既定的法律以及创新和投资的后果。而是说自己做错了，想从头再来。抛开修正主义的历史不谈，反垄断法根本就不应该这样运作。美国反垄断执法人员从来没有提起过这样的诉讼，理由充分。联邦贸易委员会和州政府多年来一直袖手旁观，而Facebook已经投入了数十亿美元和数百万小时，将Instagram和WhatsApp制作成用户今天喜欢的应用程序。值得注意的是，两个公平贸易委员会成员投票反对公平贸易委员会今天采取的行动。
现在，该机构宣布，无论对消费者的伤害或创新的寒蝉效应如何，销售都不会是最终的。当我们收购Instagram和WhatsApp时，我们相信这些公司会给Facebook用户带来巨大的好处，我们可以帮助他们变成更好的东西。我们做到了。这起诉讼可能会使人们对美国政府自己的M&A审查程序以及被收购企业能否真正依靠法律程序的结果产生怀疑和不确定。它还将惩罚那些保护其投资和技术免受那些不为创新付费的人搭便车的公司，使他们不太可能使用他们的平台来刺激新产品和服务的长期增长。
当然，我们知道联邦贸易委员会提起此案的氛围。人们在问关于“大技术”的重要问题，以及Facebook及其竞争对手在大选、有害内容和隐私等问题上是否做出了正确的决定。我们已经采取了许多措施来解决这些问题，但我们还远远没有完成。我们呼吁制定新的法规来解决整个行业中的一些问题。但这些问题都不是反垄断问题，FTC案对解决这些问题没有帮助。这些困难的挑战最好通过更新互联网规则来解决。
我们在业务的各个方面都面临着竞争。收购Instagram和WhatsApp之前是这样，今天依然如此。面对如此多的竞争对手，我们的客户可以随时选择转向另一种产品或服务——有时他们会这样做。诉讼忽略了这个现实。
自2012年收购Instagram以来，近乎持续的技术创新创造了一个更具竞争力的环境，定义了我们十年前都无法想象的分享和沟通方式。然而，这些诉讼采取了一种短视且错误的竞争观点——除非一项服务完全像Facebook，否则它无法与Facebook竞争。然而，事实是，人们比以往任何时候都有更多的选择，我们不断地与其他应用程序争夺他们的时间和注意力，通过这些应用程序，他们可以共享、连接、交流或娱乐。世界各地的人们选择使用我们的产品不是因为他们不得不这样做，而是因为我们让他们的生活更美好。
就像人们选择使用Facebook一样，数百万大小企业也选择使用我们的免费工具和广告产品。我们与从谷歌到TikTok的其他数字平台以及电视、广播和印刷等其他渠道争夺广告收入。企业选择我们，是因为我们的应用和服务能够带来真正的价值。不幸的是，这些诉讼误解了广告前景，但扭曲了广告商如何花钱才能接触到目标受众的观点。
八年前，联邦贸易委员会批准Facebook收购Instagram是正确的。你今天看到的Instagram是Facebook创建的Instagram，不是Facebook收购的应用。当Facebook收购Instagram时，它目前约有2%的用户，只有13名员工，没有收入，几乎没有自己的基础设施。这是众多手机照片分享应用之一，也是众多争夺人们时间和注意力的应用之一。那时，就像现在一样，新公司能够真正轻松地进入市场，赢得用户的青睐。这项交易并没有降低任何市场的竞争力，因为联邦贸易委员会的两党小组以5比0的票数批准了这项交易，这是正确的。
事实上，让Instagram成为Facebook的一部分给消费者和企业带来了巨大的好处。Instagram变得更加可靠，避免了让其他快速成长的初创企业脱轨的成长之痛。已经成长为全球10多亿用户，功能更多，体验更好。同时，Facebook使Instagram能够帮助数百万企业吸引客户并发展壮大。如今，由于Facebook复杂的广告创建和交付选项以及新的广告产品，广告商和消费者受益于更大的选择。很难想象会有更成功、更有竞争力的合并。
WhatsApp也不例外。2014年之前，世界上很多地方的短信模式对于消费者来说都是非常昂贵的。人被电信运营商控制，电信运营商通过短信大规模涨价赚了几十亿美元。WhatsApp在美国很少出现。在美国，别人早就主导了消息传递，短信通常花费更少。我们相信，当时收取订阅费的WhatsApp，如果不收费，可以做得更好，做得更广泛。因此，我们在全球免费提供WhatsApp，增加了语音、视频通话等有价值的新功能，并通过端到端加密使其更加安全。让WhatsApp成为Facebook的一部分，给消费者带来好处，正如我们所期待和希望的那样。我们为世界各地的消费者提供短信的免费替代品，以及移动运营商收取的费用。
很久以前，我们创建了一个平台，数百万开发人员在这个平台上创建新的应用程序。一些应用程序使用我们的平台不是为了增强Facebook用户的体验——例如，通过添加游戏、音乐共享或约会——而是为了不公平地复制Facebook已经提供的服务，例如与Facebook连接以共享照片或消息。Facebook告诉这些应用程序，他们不能使用Facebook的平台来本质上复制Facebook。
这个限制是行业标准。当平台允许其他开发人员访问时，他们中的许多人根本不提供访问。他们通常禁止重复核心功能。LinkedIn、纽约时报、Pinterest和Uber都有类似的政策。公司可以选择自己的商业伙伴，这让平台很舒服。他们可以向其他开发人员开放访问，这样的访问不会被不公平地使用。此外，这项政策对竞争没有影响。比如YouTube，Twitter，微信，没有我们这个平台也做的很好。值得注意的是，Facebook没有采取任何措施来阻止任何应用程序在其网站或互联网上的任何其他地方提供服务。
我们今天所知道的Facebook，如果没有美国鼓励竞争和创新的法律，就不会存在。我们成功是因为我们进行了高风险的押注、投资和创新，并为人们、广告商和股东带来了价值。
我们已经并将继续在高度竞争的环境中运营。我们的收购有利于竞争，有利于广告主，也有利于人。我们期待着出庭的那一天。我们相信，证据将表明，Facebook、Instagram和WhatsApp是属于一起的，在价值上与优秀的产品竞争。(腾讯科技编译/无极)